BTK kararında erişim engelleme kararının neden alındığı belirtilmezken Anadolu Ajansı sansürün gerekçesinin “Türkiye’yi çeşitli terör gruplarıyla aynı düzlemde ve iş birliği halinde göstermeye çalışan içerikler” olduğunu yazdı.

‘Wikimedia Vakfı, idari tedbir kararından sonrasında Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi tarafından alınan karara itiraz etti. İtiraz dilekçesinde söz konusu erişim engelinin ifade özgürlüğüne aykırı ve aynı zamanda ölçüsüz olduğu belirtildi.

İstanbul Büyükşehir Belediyesi, sansür kararının ardından Wikipedia’nın kurucusu Jimmy Wales’ı, World Cities Expo etkinliğinin davetli listesinden çıkardı.

İtiraz Ankara 1. Sulh Ceza Mahkemesi hakimi Sezer Söylemez tarafından reddedildi. Kararda ifade özgürlüğünün, suç işlenmesinin önlenmesi için gerekli yaptırımlara tabi tutulabileceği savunuldu. Ayrıca 20 Temmuz 2016’da ilan edilen OHAL kararına atıf yapılarak AHİS yükümlülüklerinin geçici olarak askıya alındığı belirtildi.

Engellemenin ardından farklı dillerde katkıda bulunan Wikimedia topluluğu üyeleri tarafından engelin kaldırılması yönünde çağrının yapıldığı bir mesaj hazırlandı ve imzaya açıldı. İtalyanca Vikipedi kullanıcıları “Türk toplumuyla dayanışma içinde olduklarını” ifade etti ve İtalyanca Vikipedi sayfalarında engellemeyi duyuran ve kaldırılması yönünde çağrı yapan bir duyuru yayımlandı. Türkçe Vikipedi ise sansüre tepki olarak logosundaki “Vikipedi” adının ve “Özgür ansiklopedi” sloganının üzerine siyah bant yerleştirdi.

Sansür kararının ardından internet kullanıcıları tarafından Vikipedi sitesinin içeriği ile yeni siteler açıldı. Bu sitelere erişim engellense de yeni siteler yayına alındı. Kullanıcılar ‘ayna’ olarak tabir edilen ve Vikipedi’nin içeriğinin yer aldığı sitelere VPN kullanmadan erişebildi.

BTK’nın maddelerin kaldırılmasına ilişkin başvuruyu Wikipedia bünyesindeki Gönüllüler Destek Hattı’na yaptığı ortaya çıktı. BTK, vakfın yanıt vermesini beklemeden erişim engeli kararı aldı. Dönemin Wikimedia Vakfı Başkanı Katherine Maher, bildirimde İngilizce Wikipedia’da yayımlanan iki makalenin kaldırılmasının istendiğini ancak herhangi bir neden gösterilmediğini açıkladı. Maher, erişim yasağına gerekçe gösterilen maddelerin değiştirilmesine rağmen yasağın sürdüğüne dikkat çekti ve “Makale objektif bir dille mi yazılmış ve gereken kaynaklara atıf yapılmış mı? Bu hususlara bakılır. Biz, sitedeki bir bilgiyi, sırf beğenilmediği veya bir hususta olumsuz görüşler içerdiği için kaldırmayız. Çünkü sansüre karşıyız” dedi.

Wikipedia, Facebook sayfası üzerinden ‘Türkiye’yi özledik’ kampanyası başlattı. Kampanya kapsamında, Türkiye’ye ilişkin paylaşımlar yapıldı, sosyal medyadan gelen sorular yanıtlandı. Ayrıca kullanıcılardan #WeMissTurkey etiketi ile sansüre ilişkin görüşlerini paylaşmaları da istendi. Vakıf 2 Mayıs’ta, kullanıcılardan gelen mesajları yayınladı.

Wikimedia Vakfı, bir yılı aşkın süredir devam eden yasağın kaldırılması için kendilerini ‘adım atmamak’la suçlayan Ulaştırma, Denizcilik ve Haberleşme Bakanı Ahmet Arslan’a mektupla yanıt verdi. Arslan’ın sözlerinden son derece kaygı duyduklarını aktaran kurum, bakanı ‘erişim engelini kaldırmaya yönelik çabalarını ciddi ölçüde yanlış tanıtmak’la suçladı.

Wikimedia Vakfı yöneticileri düzenledikleri basın toplantısında erişim engelinin kaldırılması için Türkiye hukuk sistemi içerisinde tüm yolları denediklerini, yetkililerle görüştüklerini ve kampanyalar düzenlediklerini, buna rağmen yasağın kalkmadığını belirttiler. Dönemin vakıf başkanı Katherine Maher bu nedenle AİHM’e başvurma kararı aldıklarını duyurdu.

AİHM, Türkiye’nin savunma yapmak için istediği 6 haftalık ek süre talebini kabul etti.

Anayasa Mahkemesi (AYM) oy çokluğuyla, Türkiye’de Vikipedi’ye erişimin engellenmesinin hak ihlâli olduğuna hükmetti. Mahkeme, erişim engeli kararı veren sulh ceza hakimliğinden yasağın kaldırılmasını istedi.

Erişim engelinin kaldırılması yönündeki kararın ardından Wikimedia Türkiye sosyal medya hesabından “Gereksiz sıfırlar ve VPN’lere elveda diyoruz!” açıklamasını yaptı.

Yüksek lisans öğrencisi olan avukat Bilge Doğru, Vikipedia’ye uygulanan sansür nedeniyle “bilgi ve fikirlere ulaşma hakkının sınırlandırıldığını” iddiası ile Bilgi Teknolojileri ve İletişim Kurumu (BTK) hakkında tazminat davası açtı. Ankara Bölge Mahkemesi 7. İdari Dava Dairesi davayı kabul edilebilir buldu.